[nextpage title=“Einführung“]
Das Eisbergmodell, das Zwiebelmodell und die kulturellen Dimensionen sind in jedem interkulturellen Kurs unerlässlich. Diese Modelle versuchen, die Unterschiede und Ähnlichkeiten beim Vergleich verschiedener Kulturen zu erklären. Die kulturelle Vielfalt lässt sich leicht dadurch erklären, dass wir alle mit den gleichen Herausforderungen konfrontiert sind: Wie finden wir Nahrung und Unterkunft, wie strukturieren wir unsere Gesellschaft usw. Die Lösungen, die eine bestimmte Gruppe von Menschen anwenden könnte, sind von Gruppe zu Gruppe unterschiedlich. Diese Modelle erhöhen auch unsere Sensibilität für kulturelle Werte und zeigen, dass wir nicht alle die gleichen Werte haben.
Am Ende dieses Moduls werden Sie lernen:
- wie man kulturelle Vielfalt schätzen kann,
- wie man verschiedene Kulturen vergleichen und gegenüberstellen könnte,
- wie man seinen eigenen kulturellen Hintergrund verstehen kann,
- zu bewerten, wie nützlich die Anwendung der „kulturellen Dimensionen“ für Ihre Beziehung zu anderen Menschen ist.
[nextpage title=“Das Eisberg-Modell“]
Kultur wird oft mit einem Eisberg verglichen. Genauso wie ein Eisberg einen sichtbaren (kulturelle Aspekte, deren wir uns bewusst sind) Abschnitt oberhalb der Wasserlinie und einen größeren, unsichtbaren (kulturelle Aspekte, deren wir uns nicht bewusst sind) Abschnitt unterhalb der Wasserlinie hat, so kann man auch die Kultur so beschreiben, dass sie einige Aspekte hat, die bewusst sind (beobachtbare Elemente der Kultur, deren wir uns bewusst sind), und andere, die nur vermutet, vorgestellt oder intuitiv wahrgenommen werden können (Elemente der Kultur, deren wir uns weniger bewusst sind). Wie bei einem Eisberg stellen die bewussten Elemente nur einen kleinen Teil der Kultur dar, und nur wenn man die Elemente unter der Oberfläche vertieft und versteht, kann man ein besseres Verständnis der Kultur entwickeln. Wenn man Verhalten, Überzeugungen, Werte, Normen und Denkmuster diskutiert, muss man das Eisberg/Zwiebel-Modell in Betracht ziehen.
Bitte beachten Sie: Das „Eisbergmodell“ ist nicht perfekt; einige kulturelle Elemente können sowohl oberhalb als auch unterhalb der Wasserlinie zu erkennen sein. Im Falle von Religion können beispielsweise Rituale und Symbole einem bewusst sein, während Überzeugungen unbewusst sein können. Jemand kann ein religiöses Symbol tragen, was offensichtlich ist, wenn wir mit diesem bewussten religiösen Symbol vertraut sind. Einige religiöse Überzeugungen, z.B. dass einige Tiere unrein sind (unterhalb der Wasserlinie), führen zu Beobachtungswerten wie dem Vermeiden bestimmter Nahrungsmittel; wir können dieses Verhalten beobachten, aber ohne andere kulturelle Hinweise sind wir uns vielleicht nicht bewusst, dass dies mit dem Glauben einer Person zusammenhängt. Und auch andere Erklärungen für dieses Verhalten sind möglich; zum Beispiel möchte die betreffende Person nicht gerne Fleisch essen, weil sie Vegetarierin ist.
Das Eisbergmodell zeigt auch die „verborgene Natur“ unserer Werte. Der wichtigste Teil der Kultur ist intern und verborgen (Hall, 1976). Man kann zum Beispiel beobachten, dass Eltern ihren Kindern Taschengeld geben. Dieses würde im Eisbergmodell über der Wasserlinie liegen. Dieses Verhalten kann mit dem kulturellen Wert der „Unabhängigkeit“ bei der Kindererziehung in Verbindung gebracht werden. In einem kulturellen Hintergrund, in dem Eltern das Konzept des Taschengeldes für ihre Kinder schätzen, ist es weniger wahrscheinlich, dass Eltern ihre Kinder über arrangierte Ehen beraten, und man könnte auch vermuten, dass die Struktur dieser Gesellschaft eher auf Individualismus als auf Kollektivismus ausgerichtet ist (weitere Einzelheiten zu diesen Begriffen finden Sie unter „kulturelle Dimensionen“).
Um ein Verständnis des „Eisbergmodells“ der Kultur (Edward T. Hall) zu gewinnen, besuchen Sie zunächst das Video unter: https://www.youtube.com/watch?v=woP0v-2nJCU.
Bitte besuchen Sie auch den untenstehenden Link für Beispiele bewusster und unbewusster Elemente der Kultur: http://opengecko.com/interculturalism/visualising-the-iceberg-model-of-culture/.
Bitte schauen Sie sich zwei weitere von der EU-Kommission finanzierte Projekte an:
1) Das Vocal-Medical-Projekt: http://vocalmedical.eu/glossary/info?module=5. Hier finden Sie auch eine Zusammenfassung des Eisbergmodells der Kultur:
2) Der Workshop J des CES&L EU-Projekts enthält ebenfalls eine Zusammenfassung des Eisbergmodells: Workshop J: https://languages4work.eu/
Source: pixabay.com
[nextpage title=“Das Zwiebelmodell“]
Das Zwiebelmodell kann mit dem Eisbergmodell verglichen werden: Der Teil, der sich unter der Wasserlinie befindet, wird durch die innere Schicht der Zwiebel dargestellt. Es ist nur ein weiteres Modell, um die Botschaft zu vermitteln, dass Werte nicht offensichtlich sind und ein tieferes Verständnis einer bestimmten Kultur erfordern.
„Die Kultur ist so geschichtet wie eine Zwiebel. Wir achten auf konkrete Dinge – Sprache, Essen und Kleidung gehören zu den wichtigsten. Damit eine Kultur richtig verstanden wird, muss sie Schicht für Schicht „geschält“ werden. Die äußere Schicht besteht aus offensichtlicheren Merkmalen, die
mittlere Schicht enthält Normen und Werte und der Kern enthält Annahmen über die Existenz“. (Trompenaars & Hampden-Turner, 1997)
Die Zwiebelschichten sind wie folgt strukturiert:
Die äußere Schicht
- Explizite Produkte
- Sprache, Essen, Gebäude, Kleidung, Kunst; usw.
- Symbolisch für eine tiefere Kulturschicht
- Vorurteile beginnen oft auf dieser Ebene
Die mittlere Schicht
- Normen und Werte
- Was ist „richtig“ und „falsch“ (Normen)
- Schriftliche Gesetze oder gesellschaftliche Kontrolle
- Was ist „gut“ und „schlecht“ (Werte)
- Wie ich mich verhalten sollte (Normen) vs. wie ich mich zu verhalten strebe (Werte)
Der Kern
- Annahmen über die Existenz
- Die grundlegendsten Werte, nach denen eine Gesellschaft lebt
- Unbewusst und offensichtlich
- Spricht den Kern unserer Existenz an, nämlich das Überleben
- Änderungen in der Kultur werden oft geschehen, wenn das Überleben einer Gemeinschaft auf dem Spiel steht.
Bitte beachten Sie: Um zu testen, ob etwas eine Grundannahme ist, stellen Sie diese in Frage. Die Frage wird oft Verwirrung oder Irritation hervorrufen. Wir sind uns unserer Grundannahmen nicht bewusst und können nur im Dialog mit anderen über unseren eigenen kulturellen Hintergrund sensibel werden. Zum Beispiel, wenn wir „Andersartigkeit“ erfahren und wenn wir gebeten werden, anderen unseren kulturellen Hintergrund zu erklären.
Source: pixabay.com
Werfen Sie auch einen Blick auf diese Websites/Publikationen:
https://www.researchgate.net/figure/Onion-Model-of-Culture-by-Hofstede-Hofstede-1990_fig1_324217826
www.open.edu/openlearn/ocw/mod/resource/view.php?id=17691
[nextpage title=“Die kulturellen Dimensionen „]
Kulturelle Dimensionen oder kulturelle Wertedimensionen können zum Vergleich und zur Gegenüberstellung verschiedener Kulturen verwendet werden. Es gibt ein breites Spektrum an Werten, und wir teilen unsere Werte nicht automatisch mit anderen Menschen. Die kulturellen Dimensionen veranschaulichen kulturelle Präferenzen oder die vorherrschenden Tendenzen in einer bestimmten Gruppe von Menschen. Sie sollten als Werkzeuge für bessere Kommunikationsfähigkeiten über Kulturen hinweg und für ein angemessenes Verhalten bei interkulturellen Begegnungen gesehen werden. Kulturelle Wertedimensionen sind die spezifischen Mittel, mit denen Gesellschaften universelle Probleme wie die Bereitstellung von Nahrung oder die Suche nach einer Unterkunft lösen. Wir alle stehen vor ähnlichen Herausforderungen, aber die Lösungen können unterschiedlich sein. Hofstede (1980) ist ein niederländischer Anthropologe und war einer der ersten Forscher, der Erhebungen über kulturelle Dimensionen durchführte.
Bitte beachten Sie: Wir müssen betonen, dass kulturelle Wertdimensionen nur ein Instrument sind; andere Menschen in strenge Kategorien einzuordnen, würde den Zweck der Übungen verfehlen und als ein Akt der Stereotypisierung enden. Wir müssen uns vor Augen halten, dass dies nur dominante Tendenzen im Verhalten der Menschen sind; ihre Vorlieben sind nicht absolut. Es ist auch wichtig zu beachten, dass es bei der Bewertung des kulturellen Verhaltens von Menschen weder Recht noch Unrecht gibt. Es ist wichtiger zu verstehen, dass Verhalten und Werte/Glauben sich unterscheiden können, und den tieferen Sinn zu verstehen, den Grund, warum manche Menschen sich auf eine bestimmte Art und Weise verhalten oder warum sie einen bestimmten Glauben oder Wert vertreten. Kulturelle Wertedimensionen werden das Bewusstsein dafür schärfen, dass es eine Vielfalt von Verhalten/Glauben/Werten geben kann. Es gibt Ähnlichkeiten und Unterschiede, wenn wir Menschen mit verschiedenen kulturellen Hintergründen vergleichen.
Wenn man zum Beispiel das Konzept der Präferenzen in Bezug auf ein dominantes Profil einer Gesellschaft erklärt, könnte man „Krankheiten“ als Teil des medizinischen/pflegerischen Bereichs diskutieren. Wie geht eine bestimmte Gesellschaft mit der Herausforderung von Krankheit und der Verbesserung der Gesundheit der Menschen um? Akupunktur, Akupressur, Gebet, Medizin, Chirurgie, Ernährung usw. könnten alle als gültige Möglichkeiten eingestuft werden. Wenn jedoch eine Umfrage durchgeführt wird, würden die meisten Europäer höchstwahrscheinlich Medizin und Chirurgie bevorzugen. Dies bedeutet nicht, dass einige Europäer nicht auch das Gebet oder die Akupunktur wählen würden. Die bevorzugten Alternativen sind die kulturellen Normen einer bestimmten Kultur. Diese Umfrage könnte auch von Ausbildern in der beruflichen Aus- und Weiterbildung (VET) mit ihren Lernenden durchgeführt werden, wenn sie einen kulturell vielfältigen Klassenraum haben; diese Übung könnte den Nachweis erbringen, dass nicht jeder Lernende die gleiche Präferenz für den Umgang mit Krankheiten hat.
Eine andere Möglichkeit, die kulturellen Dimensionen zu nutzen, ist die Erhöhung des „Selbst- und Fremdbewusstseins“ durch die Diskussion von Präferenzen in Bezug auf das Bewusstsein für den eigenen kulturellen Hintergrund bei der Arbeit in multikulturellen Teams. Man könnte das Training zu den kulturellen Dimensionen mit einem Fragebogen beginnen, der von den Teilnehmern ausgefüllt werden könnte. Dies könnte Teil einer Gruppenarbeit sein, und die Teilnehmer könnten ihre Antworten vergleichen und einander gegenüberstellen.
Es gibt viele Attribute innerhalb der Kultur und um das Bewusstsein für diese zu erhöhen, besuchen Sie bitte die untenstehenden Links:
Zum Beispiel in Bezug auf die Arbeit von Geert Hofstede:
Schauen Sie sich ein Interview mit Geert Hofstede über seine Perspektiven auf die kulturellen Dimensionen an: https://www.youtube.com/watch?v=wdh40kgyYOY
Hofstede’s Ressource zu den „Dimensionen der Kultur“ und Edward T. Hall’s Zeitorientierungen ist unter: http://www.tamas.com/sites/default/files/Hofstede_Hall.pdf
Eine Erklärung zur Machtdistanz (der Grad der Akzeptanz von Machtunterschieden innerhalb der Gesellschaft und Organisationen): http://home.sandiego.edu/~dimon/CulturalFrameworks.pdf.
In Bezug auf weitere Informationen zum Thema „Kultur“:
Die Ressource „Elemente der Kultur“ identifiziert sichtbare Attribute der Kultur unter: http://changingminds.org/explanations/culture/elements_of_culture.htm
Schaffung einer positiven Kultur: Erkunden Sie die vier Schritte, die zur Schaffung einer positiven Kultur gehören, die die Entwicklung eines Geschichtsgefühls, die Schaffung eines Gefühls der Einheit, die Förderung des Gefühls der Mitgliedschaft sowie die Intensivierung von Kontakt und Austausch umfasst: http://changingminds.org/explanations/culture/positive_culture.htm
Um ein Verständnis für soziale Normen mit Beispielen und Auswirkungen zu erhalten, besuchen Sie bitte: http://changingminds.org/explanations/theories/social_norms.htm
Schauen Sie sich bitte das kostenlose Training für kulturelles Bewusstsein online an: https://www.culturewise.net/about/cultural-awareness-training-resources/
Hier ist eine Zusammenfassung einiger der kulturellen Dimensionen:
Zeit
Monochronisch
- Pünktlichkeit ist wichtig
- Vorausplanung ist unerlässlich
- Konzentration auf Aufgaben innerhalb einer Arbeitsumgebung
Polychronisch:
- Termine sind flexibel
- Pläne können sich immer ändern.
- Konzentration auf den Menschen in einer Arbeitsumgebung
Kontext
Hoher Kontext:
- Indirekter Kommunikationsstil
- Die meiste Bedeutung im Zusammenhang mit der Botschaft; weniger Informationen werden durch das gesprochene Wort übermittelt
- Der Status des Redners und des Smalltalks ist wichtig
Niedriger Kontext:
- Direkter Kommunikationsstil
- Wenig Information über die direkt ausgedrückten Worte hinaus; sagen Sie es so, wie Sie es meinen
- Der Status des Redners und des Smalltalks ist nicht wichtig
Struktur der Gesellschaft
Individualismus:
- Loyalität zu einer Gruppe steht nicht im Vordergrund
- Selbstwertgefühl, starkes Ego, Selbstausdruck und Selbstverwirklichung sind wichtige Werte
- Die Großfamilie spielt möglicherweise keine bedeutende Rolle
Kollectivismus:
- Die Interessen der Gruppe sind von größerer Bedeutung
- Es wird erwartet, dass die Menschen voneinander abhängig sind
- Die Konformität mit den Normen und Werten der jeweiligen Gruppe wird erwartet
Einstellung zur Authorität
Geringer Abstand zur Authorität:
- Minimieren Sie den Authoritäts- und Statusunterschied
- Personen in höheren Positionen können befragt werden
- Die Großfamilie spielt möglicherweise keine bedeutende Rolle
Großer Abstand zur Authorität:
- Der Abstand zwischen den Mächtigen und den weniger Mächtigen wird als „natürlich“ akzeptiert.
- Klare Regeln bezüglich der Reihenfolge der Abhängigkeiten und der Verantwortung der Mächtigen für die Abhängigen
- Hierarchische Ungleichheiten werden als wesentlich für die Gesellschaft und ihr Wohlergehen angesehen
Vermeidung von Unsicherheiten
Niedrig:
- Unsicherheit ist Teil des Lebens
- So wenige Regeln wie möglich
- Risikobereitschaft ist positiv
Groß:
- Ordnung ist unerlässlich
- Bedarf an schriftlichen Regeln
- Der Zufall wird nicht positiv beurteilt
Bei den kulturellen Dimensionen geht es um Werte und Präferenzen:
Source: pixabay.com
Bitte schauen Sie sich zwei weitere von der EU-Kommission finanzierte Projekte an:
1) Das Vocal-Medical-Projekt: http://vocalmedical.eu/glossary/info?module=5. Hier finden Sie auch eine Zusammenfassung der kulturellen Dimensionen.
2) Der Workshop J des CES&L EU-Projekts enthält ebenfalls eine Zusammenfassung der kulturellen Dimensionen: Workshop J: https://languages4work.eu/
[nextpage title=“Quiz“]
[nextpage title=“Referenzen“]
Bennett, J.M. and Bennett, M.J. (2004) ‘Developing intercultural sensitivity: An integrated approach to global and domestic diversity’ in Landis, D., Bennett, J. M. and Bennett, M.J. (eds.) Handbook of Intercultural Training (3rd ed.) Sage, pp. 147-166.
Bennett, M.J. and Castiglioni, I. (2004) ‘Embodied ethnocentrism and the feeling of culture: A key to training for intercultural competence’ in Landis D., Bennett J. M. and Bennett M. J. (eds.), Handbook of Intercultural Training (3rd ed.) Thousands Oaks: Sage, pp. 245-265.
Byram, M. (1997) Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence. Cleveland, UK: Multilingual Matters.
Cushner, K. and Brislin, R. (1996) Intercultural Interactions: A Practical Guide. 2nd ed. Thousands Oaks, CA: Sage.
Deardorff, D.K. (ed.) (2009) The SAGE Handbook of Intercultural Competence. Thousand Oaks, California: SAGE.
Fantini, A.E. (2000) A central concern: Developing intercultural communicative competence. School for International Training Occasional Papers Series, Inaugural Issue, pp. 25-42.
Hall, E.T. (1966) The Hidden Dimension. Garden City, NY: Doubleday
Hall, E. T. (1973) The Silent Language. Garden City, NY: Anchor Books/Doubleday.
Harden, T. and Witte, A. (eds.) (2000) The Notion of Intercultural Understanding in the Context of German as a Foreign Language. Oxford: Peter Lang.
Hofstede, G.F. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Cross-Cultural Research and Methodology 5. Beverly Hills CA: SAGE, 1980.
Hofstede, G.F. (2009) ‘The moral circle in intercultural competence’ in Deardorff D. K. (ed.), The SAGE Handbook of Intercultural Competence. Thousand Oaks, California: SAGE, pp. 85-99.
Hu, A. (2000) ‘Intercultural learning and its difficult aspects – An analysis of the criticism in relation to a controversial concept’ in Harden T. and Witte A. (eds.), The Notion of Intercultural Understanding in the Context of German as a Foreign Language. Oxford: Peter Lang, pp. 75-102.
ICCinTE – Council of Europe (2007):Developing and accessing intercultural communicative competence. A guide for language teachers and teacher educators. Graz, ECML.
Lustig, M.W. (2005) Toward a well-functioning intercultural nation. Western Journal of Communication 69, pp. 377-379.
McLeod, S. A. (2008). Social Identity Theory. Available at: http://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html (Accessed: July 2019)
Moran, P. (2001) Teaching Culture: Perspectives in Practice. Boston, MA: Heinle and Heinle.
Müller, B.D. (1993) Interkulturelle Kompetenz. Annäherung an einen Begriff. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 19, pp. 63-76.
Schweitzer, H. (1994) Der Mythos vom Interkulturellen Lernen. Hamburg.
Sternberg, R.J. (1988) A triarchic view of intelligence in cross-cultural perspective, In Irvine, S.H. and Berry, J.W. (eds.), Human Abilities in Cultural Context. Cambridge, England: Cambridge University Press, pp. 60-85.
Tajfel, H. (ed.) (1978) Differentiation between Social Groups: Studies in the Psychology of Intergroup Relations. London: Academic Press.
Triandis, H.C. (1994) Culture and Social Behavior. New York: McGraw Hill.
Trompenaars, F. and Hampden-Turner, C. (1997) Riding the Waves of Culture. London: McGraw-Hill; 2nd edition.
Neueste Kommentare